Karmila, puolesta ja vastaan.

Muusikot ja muusikoidenalut voivat täällä keskustella kaikesta musiikintekemiseen liittyvästä. Toki myös muutkin ovat tervetulleita mutta keskusteluaiheiden pitäisi täällä jollain tasolla liittyä musiikintekemiseen.
Locked
zac
Jr. Member
Posts:11
Joined:Sat Sep 18, 2004 4:22 pm
Karmila, puolesta ja vastaan.

Post by zac » Mon Sep 20, 2004 9:21 am

Tuolla Strato-osiolla tuntuu olevan kova kädenvääntö Karmilan taidoista.
Jos mies ei olisi raudankova ammattilainen, ei varmaan häntä tilattaisi töihin niin paljon eri metalli vetoihin.
Omasta puolestamme Tarot kiittää miestä loistavasta jäljestä Suffer albumilla, ja hyvää jälkeä mies on tehnyt myös Nighwishin viimeisimmille.
Käsistä se soundi lähtee ja paskaa on vaikea kullaksi muuttaa.
Kaikkia ei voi miellyttää.
Zac

Veripalttu
Sr. Member
Posts:596
Joined:Mon Dec 22, 2003 2:05 am
Location:Helsingfors

Re: Karmila, puolesta ja vastaan.

Post by Veripalttu » Mon Sep 20, 2004 3:28 pm

Karmila on hommansa osaava mies. Hän vaatii bändeiltä erittäin paljon, ja monet myös tietävät sen. Tarinoiden mukaan on Karmila monesti polttanut päreensä huonojen soittotulosten myötä.

Haven
Sr. Member
Posts:1508
Joined:Sat Jan 18, 2003 12:31 am
Location:Eurajoki

Re: Karmila, puolesta ja vastaan.

Post by Haven » Tue Sep 21, 2004 5:37 pm

Mikäli se tieto, että Karmilalla olisi sormensa pelissä uuden Sonatan levyn kanssa, pitää paikkansa, on mieheltä päässyt todella paha moka tai sitten on jossain muualla vika. Todella päin persettä on levyn soundit.

Mutta hyvää jälkeähän siltä on tullut, suurimmaksi osaksi ainakin.

zac
Jr. Member
Posts:11
Joined:Sat Sep 18, 2004 4:22 pm

Re: Karmila, puolesta ja vastaan.

Post by zac » Wed Sep 22, 2004 1:00 am

Sonatan uusimmasta en tiedä, mut viime vuosien meininki on ollut mikseissä, että jos matsku on nopeeta tupla mättöä, yleensä bändit haluavat itse aika ohutta kokonaiskuvaa että nakuttaa niin perkeleesti.
Jos tarkastelee Bodomien soundimaailmaa niin hemmot ovat tehneet Karmilan kanssa tasaisen samanlaista jälkeä koko ajan ja hyvin tuntuu jengiin uppoavan.
Toisaalta kenenkään bändin ei tartte ottaa miksaaja/tuottajaa jota eivät voi sietää ja varsinkin jos on jo useamman levyn duunannut porukka, saa yleensä aika vapaat kädet kysyä kenetkä haluaa nappeja veivaamaan.
Silti jengi haluaa useimmiten Karmilan, jolloin voidaan ymmärtää että mielisoundit ovat lähellä toisiaan niin bändin kuin miksaajan kanssa.
Me testattiin miehen kyvyt edelliselle ja ollaan vieläkin tyytyväisiä lopputulokseen.
Karmila tekee harvemmin jotain muuta tavaraa, mut kyllä äijä on taidoillaan vakuuttanut meidät jo live taltioinnistaan Tavastialla -94, tosin miksattiin se Kuopiossa "hovimiksaajamme" Mikko tegelmanin kaa, mut äänitysjälki oli OK.
Karmilan kanssa pitää päästä hyvin juttuun ennen sessioita ja päättää suuntaviivat ajoissa niin ei tule turpiin.
Zac

User avatar
Mormegil
Sr. Member
Posts:4327
Joined:Fri Apr 25, 2003 2:31 pm
Location:United States of Europe, FI, Pori
Contact:

Re: Karmila, puolesta ja vastaan.

Post by Mormegil » Sat Sep 25, 2004 1:56 pm

Ostin jonkin aikaa sitten Moonsorrow'n Tämä Ikuinen Talvi -demon, jolla on käytössä rumpukone ja silti varsinkin bassorummuissa on paljon munakkaammat saundit, kuin vaikkapa Nightwishin Oncella. :P Kyllä Karmilan kitarasaundit minuun uppoavat oikein hyvin, mutta varsinkaan rummuista en pidä alkuunkaan.

User avatar
Figaro1
Sr. Member
Posts:4368
Joined:Sun Mar 03, 2002 1:30 pm
Location:Olari, Espoo, Finland

Re: Karmila, puolesta ja vastaan.

Post by Figaro1 » Tue Sep 28, 2004 8:25 pm

Ja zacille terkkuja(luulen tietäväni kuka olet)vaan Figaronkin puolesta joka Karmilan dissaamisen myönnettävästi aloitti:

Minua on henkilökohtaisesti harmittanut Karmilassa ensinnäkin se samankaltaisuus kaikkien miehen tekeleiden soundeissa. Lisäksi olen(kuten pari muutakin tuntemaani ammattilaista)saanut sen kuvan että kun Karmila saa bändin nauhat käteensä, hän ajaa bändin kahville, miksaa OMASTA MIELESTÄÄN HYVÄN KUULOISTA jälkeä ja antaa sitten bändille valmiin nauhan sanoen "tämmönen tuli, kelpaa varmaan?"
Mielestäni tuo on väärin, niin väärin.

Itse olen lisäksi kuullut n. 3 promillen kännissä olleelta Mikolta että häntä käytetään koska hän tietää miten "hyvä soundi" tehdään. Mikä on tämä "hyvä soundi?" Tietääkseni sellaista ei ole olemassakaan, siis tietenkin absoluuttisena totuutena.

Lisäksi satun tietämään että Ensiferum ei Karmilan kanssa voinut työskennellä koska Karmila oli ensin vittuillut bändille suut/silmät täyteen soittotaidoista ja sen jälkeen ruennut vääntämään levyn soundia mieleisekseen, ilman että bändillä oli tähän mitään sanottava.
NinoLaurenne-nickin alta paljastuva, kaiken kaikesta tietävä Thunderstone-kitaristi sanoi että asia ei mennyt noin. Ensiferum
kitaristi Markus Toivonen todennäköisesti siis valehteli minulle Tavastialla, eikö?

Ja miksi ihmeessä ammattimuusikot jotka tunnen sanovat kaikki että Hiili Hiilesmaa on mennyt Mikosta ohi 6-0? Ja miksi ihmeessä minun korvassani Hiilen kaikki levyt kuullostavat paremmilta kuin yksikään Karmila?
Last edited by Figaro1 on Sat Oct 02, 2004 4:05 pm, edited 2 times in total.
I'm going nowhere. All the way to nowhere.

User avatar
Figaro1
Sr. Member
Posts:4368
Joined:Sun Mar 03, 2002 1:30 pm
Location:Olari, Espoo, Finland

Re: Karmila, puolesta ja vastaan.

Post by Figaro1 » Wed Sep 29, 2004 3:47 pm

Mormegil wrote:Kyllä Karmilan kitarasaundit minuun uppoavat oikein hyvin, mutta varsinkaan rummuista en pidä alkuunkaan.
Ja niin outoa kun se onkin, on rumpusetillä ratkaiseva rooli siihen yleisilmeeseen jonka kuulija levystä saa. Itsekään en voi sietää Karmilan rumpusoundeja, en sitten ollenkaan. Siinä missä rumpujen tulisi luoda basson kanssa "selkäranka" musiikille, ovat rummut Mikon tekeleissä lähinnä muovivateja kitaroiden alla ja bassosta nyt ei kannata edes puhua. Minäkin allekirjoitan sen että kitarat kuullostavat Mikko-mikseissä ihan luonnolliselta,kyllä.

Ja en voi itse rumpalina olla kommentoimatta sitä Ninon ja Mikon klassista "mitä paremmin vetää siltä paremmalta kuullostaa!" mantraa kahdeltakin eri kantilta:

1)Nino ja Mikko siis pokkana väittävät että päin persettä viritetystä virvelistä saa 10 vuotta rumpuja soittanut rumpali aikaan paljon paremman äänen kuin joku aloittelija. Eikö saman logiikan mukaan epävireissä kitaralla soittava Steve Vai kuullosta aivan yhtä hyvältä jos hän soittaisi oikein viritetyllä kitaralla?

2)Kun kerran minun lisäkseni monet muutkin, esim. sinä ovat haukkuneet Karmilan "vääntämiä" rumpusoundeja, niin eikö meidän pitäisi Karmillan sijaan haukkua bändien rumpaleita? Miksaajahan ei tunnetusti juuri vaikuta bändien soundiin, se on soittajan käsissä kuten kaikkitietävät Nino ja Mikko ovat jo ilmoittaneet.

Nino on lähinnä räkinyt naamalleni ilman että hänellä on mitään hajua siitä mitä minä tiedän ja osaan. Se että hän on osakkaan SonicPumpissa ja on tehnyt studiohommia 4 vuotta ei tarkoita että hän olisi guru vaikka hän niin luulee, puhumattakaan siitä että hän kuvittelee tietävänsä mitä esim. minä tiedän studiolaitteista ja miten niitä osaan käyttää.
I'm going nowhere. All the way to nowhere.

zac
Jr. Member
Posts:11
Joined:Sat Sep 18, 2004 4:22 pm

Re: Karmila, puolesta ja vastaan.

Post by zac » Wed Sep 29, 2004 6:53 pm

No niin, en mä muuten oikeastaan olis tätä Topicia aloittanut, mut halusinkin juuri kuulla erimielipiteitä asiasta oikealla paikallaan.
Rumpu soundeista en itse niin välitä Karmilan väännöistä, kun mies tekee suurimman osan sitä nopeeta mussoo, (jota en juuri kuuntele) jossa pohjat ovat tehty Kipolla ja siellä ei ole edes välttämättä muuta kamaa kuin triggeripiikit. Vedä siihen sitten hyvät ja tuhdit pannusaundit?
Onneksi meidän juttuun ei tartte kuin uittaa meseen triggereitä, muuten kaikki lähtee Speden Sonoreista ja äijän hirmuisesta hakkaamisesta.
Hiilesmaa on tosi hyvä äijä ja kyllä näitä Suomessakin nykyään riittää. Nino on mulle bailufrendi ja enpä ole hänen kanssaan joutunut spekuloimaan kuka kukin on puikoissa. Ikävää jos ei kemiat toimi kaikkien kaa. Kait se on sitten elämää.
Zac
ps. tää unohtui... www.wingsofdarkness.net

thejanne84
Member
Posts:115
Joined:Fri Dec 12, 2003 1:59 pm

Re: Karmila, puolesta ja vastaan.

Post by thejanne84 » Mon Oct 25, 2004 10:42 pm

:jump:
Last edited by thejanne84 on Thu Dec 16, 2004 12:26 pm, edited 1 time in total.

User avatar
Figaro1
Sr. Member
Posts:4368
Joined:Sun Mar 03, 2002 1:30 pm
Location:Olari, Espoo, Finland

Re: Karmila, puolesta ja vastaan.

Post by Figaro1 » Sat Oct 30, 2004 2:28 pm

zac wrote: Rumpu soundeista en itse niin välitä Karmilan väännöistä, kun mies tekee suurimman osan sitä nopeeta mussoo, (jota en juuri kuuntele) jossa pohjat ovat tehty Kipolla ja siellä ei ole edes välttämättä muuta kamaa kuin triggeripiikit.
Ja itse en rumpalina ole vieläkään tajunnut mihin helvettiin tarvitaan koko triggeriä joka useimmiten vain pilaa koko rummun alkuperäisen, tehtaalla suunnitellun soundin. Todennäköisesti Mikko on niin huono että ei osaa miksata rumpuja ellei niissä ole efektejä kiinni.

Kaikki Karmilan levyt pursuavat sitä muovibasariosastoa josta ei saa luonnollista tekemälläkään. Hyvänä esimerkkinä on Northerin Death Unlimited. Meinasin soittaa Karmilalle kuultuani sen, nimittäin sen levyn taso on niin päin persettä että olen kuullut kellarissa äänitettyjä demoja jotka kuullostavat paremmalta.

Ja aivan miten thejanne84 totesi, Hiili Hiilesmaan luonnolliseen ja hengittävään soundiin verrattuna Karmilan täyteen tungettu, mitään sanomaton ja täysin munaton soundimaailma jota mies jokaiselle "miksaukselleen" tunkee on aivan uskomattoman huonoa jälkeä.

Ja NinoLaurennen on turha tulla tähän topicciin aukomaan päätään siitä miten Figaro1 ei tiedä mistään mitään ja miten Karmila on guru kaikessa ja kukaan muu kuin hän ja Nino itse eivät tiedä mistään mitään. Jos nyt kuuntelee vaikka Wintersunin debyyttiä jonka Nino on miksannut, ei voi kuin nauraa maha kippurassa. On niin paskat soundit ettei mitään rotia.
I'm going nowhere. All the way to nowhere.

User avatar
ozzie
Sr. Member
Posts:528
Joined:Thu Aug 21, 2003 2:03 pm
Contact:

Re: Karmila, puolesta ja vastaan.

Post by ozzie » Wed Nov 10, 2004 9:23 am

Figaro1 wrote:Ja NinoLaurennen on turha tulla tähän topicciin aukomaan päätään siitä miten Figaro1 ei tiedä mistään mitään ja miten Karmila on guru kaikessa ja kukaan muu kuin hän ja Nino itse eivät tiedä mistään mitään. Jos nyt kuuntelee vaikka Wintersunin debyyttiä jonka Nino on miksannut, ei voi kuin nauraa maha kippurassa. On niin paskat soundit ettei mitään rotia.
Tarkoittaa itse asiassa:"Tule nyt Nino tänne niin saadaan vähän väitellä taas", niinkö? :D

No jos tuosta miksauksesta... Sonatan uutta levyä kuunnellessa en kyllä havainnut soundeissa varsinaista vikaa, mutta joihinkin biiseihin olisin ehkä kaivannut jonkinlaista... Syvyyttä. Environmenttiä. En tiedä ymmärrättekö, mutta en paremminkaan osaa sitä kuvailla.

Eihän kukaan tietysti ihan täydellistä miksausta kai osaa tehdäkään, täydellisyyskin on enemmän tai vähemmän yksilöllinen juttu, jonkun korvaa täydellisesti miellyttävä juttu voi olla toisen mielestä huonoa ja päinvastoin. Eikä esim. Sonatan uuden levyn miksausta ainakaan minun mielestäni voi huonoksi sanoa.

Kuuntelepa, Figge, The Rasmuksen Dead Letters ja kommentoi miltä se sinusta kuullostaa. Minusta se on hyvin miksattu. Tai ainakin hyvät soundit, tiedä sitten onko se miksauksen ansiota vai jotain muuta. Siinä on kuitenkin sellaista syvyyttä mitä aiemmin tarkoitin. Mutta se onkin jonkun svedupetterin miksaama.
Näinhän se on...

User avatar
Figaro1
Sr. Member
Posts:4368
Joined:Sun Mar 03, 2002 1:30 pm
Location:Olari, Espoo, Finland

Re: Karmila, puolesta ja vastaan.

Post by Figaro1 » Wed Nov 10, 2004 3:22 pm

Kyllähän Mikko tekee sinänsä hyvää työtä mutta Hiili Hiilesmaa ja Ahti Kortelainen tekevät omaa korvaani paljon enemmän miellyttävää jälkeä. Sonatan uutta levyä vaivaa se hirveä tukkoisuus ja täyteen ahdettu fiilis joka on lähes jokaisella Karmilan levyllä. Kuunnelkaa nyt ihan vertailun vuoksi 69 eyesin Devils. Miksannut Hiilesmaa. Eräs suomalainen muusikko jonka ex-bändin levyjä on Karmila miksannut(johtuen siitä että bändi levytti Spinelle)sanoi että Hiili on mennyt Karmilasta vuosia sitten ohi monella tavalla, eikä vähiten soundillisesti. 69 eyesin Devilsin soundi hengittää aivan erilailla kuin Karmilan tekeleet joissa vieläpä on jos ei samat, niin hyvin lähellä toisiaan olevat samplet rummuissa.

Mitä tulee Nino Laurenneen, en halua kuulla koko miehestä mitään. Paskantärkeä muusikonrenttu.

Olen muuten juuri saanut valmiiksi Thumbscrewin levyn miksaukset.
Hyvältä kuullostaa
I'm going nowhere. All the way to nowhere.

TimoTolkki
Sr. Member
Posts:859
Joined:Fri Jul 12, 2002 9:51 pm

Re: Karmila, puolesta ja vastaan.

Post by TimoTolkki » Fri Nov 12, 2004 3:40 pm

Figaro1 wrote:Kyllähän Mikko tekee sinänsä hyvää työtä mutta Hiili Hiilesmaa ja Ahti Kortelainen tekevät omaa korvaani paljon enemmän miellyttävää jälkeä. Sonatan uutta levyä vaivaa se hirveä tukkoisuus ja täyteen ahdettu fiilis joka on lähes jokaisella Karmilan levyllä. Kuunnelkaa nyt ihan vertailun vuoksi 69 eyesin Devils. Miksannut Hiilesmaa. Eräs suomalainen muusikko jonka ex-bändin levyjä on Karmila miksannut(johtuen siitä että bändi levytti Spinelle)sanoi että Hiili on mennyt Karmilasta vuosia sitten ohi monella tavalla, eikä vähiten soundillisesti. 69 eyesin Devilsin soundi hengittää aivan erilailla kuin Karmilan tekeleet joissa vieläpä on jos ei samat, niin hyvin lähellä toisiaan olevat samplet rummuissa.

Mitä tulee Nino Laurenneen, en halua kuulla koko miehestä mitään. Paskantärkeä muusikonrenttu.

Olen muuten juuri saanut valmiiksi Thumbscrewin levyn miksaukset.
Hyvältä kuullostaa
"muusikot keskustelee Suomeksi", joo niin näköjään tekee.
Onko kellekkään tullut mieleen, että maailmassa on paljon erilaisia asioita, joista voi ja pitääkin olla eri mieltä. Mutta henkilökohtaisuuksiin meno, kun puhutaan mielipidekysymyksistä, ei ole todellakaan suotavaa. Itse asiassa eipä se ole muutenkaan suotavaa.
Jokainen, jolla on aivot, varmaan tajuaa sen.
Soundit ovat mielipidekysymyksiä, mutta tunnetun tutkimuksen mukaan, ihmisen pään muoto saattaa vaikuttaa siihen miten yksilö vastaanottaa värähtelytaajuksin saapuvaa informaatiota.
Toisaalta, ihan oman, pyöreähkön pääni sisuksista tulleen teorian mukaan, joillakin ihmissuvun edustajilla näyttää olevan ilmeinen tarve käyttää internetin keskustelufoorumeita omien, sisäisten frustraatioidensa purkamiseen.
Mitä tulee Karmilan soundeihin, niin oma mielipiteeni asiasta on, että mies on alan rautainen ammattilainen ja tekee hyvää soundia ja hyvin usein käytettävissä olevin resurssein tekee ns. "paskasta konvehtia"
Itselläni ei ole halua, eikä aikaa alkaa moderoimaan tätä palstaa millään tavalla, mutta eiköhän tämä keskustelu ole tässä.

ploughman
Member
Posts:251
Joined:Wed Dec 03, 2003 10:22 pm

Re: Karmila, puolesta ja vastaan.

Post by ploughman » Mon Nov 15, 2004 1:45 pm

Figaro1 wrote: Ja itse en rumpalina ole vieläkään tajunnut mihin helvettiin tarvitaan koko triggeriä joka useimmiten vain pilaa koko rummun alkuperäisen, tehtaalla suunnitellun soundin. Todennäköisesti Mikko on niin huono että ei osaa miksata rumpuja ellei niissä ole efektejä kiinni.
:lol:
Hienoa kun pädet täällä näillä tiedoillasi. Bassariin on tuplapaukkeessa pakko laittaa sample, ellei rumpali käytä levy/puunuija-viritelmiä bassarikalvossa, josta napsu lähtee. Käytännössä Bassariijn on pakko laittaa samplea, jos haluaa sen erotella mössöstä.

Tomeissa ei tartte samplea, mutta 90%:ti rumpalit lääppivät rumpuja niin munattomasti, että tomit eivät soit tai sitten ne ovat huonosaundisia. Sillon lisätään sample.

Luuletko, että lauluunkan ei mitään efektejä lisätä ennen kuin se levylle laitetaan.
Kaikki Karmilan levyt pursuavat sitä muovibasariosastoa josta ei saa luonnollista tekemälläkään. Hyvänä esimerkkinä on Northerin Death Unlimited. Meinasin soittaa Karmilalle kuultuani sen, nimittäin sen levyn taso on niin päin persettä että olen kuullut kellarissa äänitettyjä demoja jotka kuullostavat paremmalta.
Olisit soittanut, etkä vain nillittänyt täällä netissä.

Kakkapylly!
Ja NinoLaurennen on turha tulla tähän topicciin aukomaan päätään siitä miten Figaro1 ei tiedä mistään mitään ja miten Karmila on guru kaikessa ja kukaan muu kuin hän ja Nino itse eivät tiedä mistään mitään. Jos nyt kuuntelee vaikka Wintersunin debyyttiä jonka Nino on miksannut, ei voi kuin nauraa maha kippurassa. On niin paskat soundit ettei mitään rotia.
Nino on saanut hyvää palautetta tuosta levystä ulkomailta saakkaa. Nou hätä, Nino tulee saamaan tuo lätyn myötä vielä parempiakin levyjä tehtäväkseen.

Esa_Dreamtale
Member
Posts:68
Joined:Fri Jul 04, 2003 2:46 pm

Re: Karmila, puolesta ja vastaan.

Post by Esa_Dreamtale » Mon Nov 15, 2004 2:48 pm

Figaro1 wrote:
1)Nino ja Mikko siis pokkana väittävät että päin persettä viritetystä virvelistä saa 10 vuotta rumpuja soittanut rumpali aikaan paljon paremman äänen kuin joku aloittelija. Eikö saman logiikan mukaan epävireissä kitaralla soittava Steve Vai kuullosta aivan yhtä hyvältä jos hän soittaisi oikein viritetyllä kitaralla?
Tämähän menee ihan off-topiciksi, mutta...

Olitko kenties katsomassa Steve Vaita muutama vuosi sitten Tavastialla? Siellä hemmolla katkesi floyd rose tallalla varustetusta kitarasta kieli, ja mies soitti kammen ja bendausten voimalla biisin vireisesti loppuun... uskomaton suoritus sinänsä.

User avatar
Figaro1
Sr. Member
Posts:4368
Joined:Sun Mar 03, 2002 1:30 pm
Location:Olari, Espoo, Finland

Re: Karmila, puolesta ja vastaan.

Post by Figaro1 » Mon Nov 15, 2004 5:57 pm

ploughman wrote: Hienoa kun pädet täällä näillä tiedoillasi. Bassariin on tuplapaukkeessa pakko laittaa sample, ellei rumpali käytä levy/puunuija-viritelmiä bassarikalvossa, josta napsu lähtee. Käytännössä Bassariijn on pakko laittaa samplea, jos haluaa sen erotella mössöstä.
Minä EN PÄDE TIEDOILLANI mutta kuten olen jo sanonut täällä tunnutaan ajattelevan niinpäin että Figaro1 se ei sitten mistään äänihommista mitään tiedä.

Okei, jos sanot että samplea on paikko laittaan niin uskotaan. Perustelu on kuitenkin luonnollinen tuossa viestissäsi. Mielestäni vaan on sääli että hyvät runkojen soundit menevät ns. harakoille tässä tapauksessa.
Itse olen myös tehnyt studiossa nauhoituksia jossa mitään, korostan sampleja ei Sonorin setissä kiinni ollut ja itse olen kovin tyytyväinen lopputulokseen.
ploughman wrote: Tomeissa ei tartte samplea, mutta 90%:ti rumpalit lääppivät rumpuja niin munattomasti, että tomit eivät soit tai sitten ne ovat huonosaundisia. Sillon lisätään sample.
Ensinnäkin, jos tomit ovat huonosoundisia(mikähän se mahtaa olla se hyväsoundi sitten?) niin syytä tehdasta, älä soittajaa. Ja en sitten tiedä mihin ihmeeseen perustat tuon väitteesi rumpaleista. En sitten tiedä miten rumpuja mielestäsi soitetaan mutta vanha sanonta kuuluu että ei se ole taitava joka osaa hakata vaan se joka osaa soittaa hiljaa. Ja minä en sitten ainakaan kuulu noihin 90 %iin rumpaleista, ihan vaan tiedoksi.
ploughman wrote: Luuletko, että lauluunkan ei mitään efektejä lisätä ennen kuin se levylle laitetaan.
En, en niin väittänytkään.
ploughman wrote: Kakkapylly!
Hauska tutustua
ploughman wrote: Nino on saanut hyvää palautetta tuosta levystä ulkomailta saakkaa. Nou hätä, Nino tulee saamaan tuo lätyn myötä vielä parempiakin levyjä tehtäväkseen.
Hyvää palautetta tai ei, minun ei ole pakko sanoa että soundi on parasta maan ja taivaan väliltä vaikka niin muut ehkä ajattelevatkin.
Esa_Dreamtale wrote: Olitko kenties katsomassa Steve Vaita muutama vuosi sitten Tavastialla? Siellä hemmolla katkesi floyd rose tallalla varustetusta kitarasta kieli, ja mies soitti kammen ja bendausten voimalla biisin vireisesti loppuun... uskomaton suoritus sinänsä.
En ollut. Kieltämättä ihan hyvin toimittu Mielestäni sekään ei ole ihan huonosti että Lillmanin Tommi(Ex-Sinergy)soitti joskus Glorian TDF keikalla biisistä puolet yhdellä kädellä kun toiseksiviimeinen rumpakapula
katkesi puolivälissä biisiä.

PS. Vastasin tähän viestiin tasan siksi että tässä oli minulle esitettyjä kysymyksiä ja pointteja, en vittuillakseni.
I'm going nowhere. All the way to nowhere.

ploughman
Member
Posts:251
Joined:Wed Dec 03, 2003 10:22 pm

Re: Karmila, puolesta ja vastaan.

Post by ploughman » Tue Nov 16, 2004 2:08 am

Figaro1 wrote: Ensinnäkin, jos tomit ovat huonosoundisia(mikähän se mahtaa olla se hyväsoundi sitten?) niin syytä tehdasta, älä soittajaa. Ja en sitten tiedä mihin ihmeeseen perustat tuon väitteesi rumpaleista. En sitten tiedä miten rumpuja mielestäsi soitetaan mutta vanha sanonta kuuluu että ei se ole taitava joka osaa hakata vaan se joka osaa soittaa hiljaa. Ja minä en sitten ainakaan kuulu noihin 90 %iin rumpaleista, ihan vaan tiedoksi.
Käytännössähän ei voida sanoa, että jos soittaa napakasti, niin se tarkoittaa kovaa soittamista. Eli voi soittaa suhteellisen hiljaa mutta myös napakalla otteella.

Tai toisella tavalla: voi soittaa ranteella ja lujaa, mutta ei välttämättä voimalla. Eli voima ja tekniikka ovat sinällään eri juttuja.

Tarkoitan, että monilla rumpaleilla on se ikävä piirre, että rumpuun isketään joko munattomasti tai huonolla sihdillä. Ihan sama miten yrität silloin mikittää tai mitkä rummut alla on, niistä on vaikea saada sellaista napakkaa , dynaamista tappo-saundia, mitä hevissä haetaan.

Ihanne tilanne on se, että sinulla on joku Kai Hahto, Daniel Zimmerman tai Leka Rantanen studiossa, hyvät rummut alla ja hyvät mikit ja etuasteet. Silloin voi olla varma siitä että mikään osa-alue ei nyi. Kaikki nuo ylläolevat rumpalit ovat eri tyylisisä, mutta kaikkien tulos on samankaltaista. Kun katsoo wave-kuvaajaa siinä on iskujen paikalla selvät piikit, mutta muuten tyhjää tomi-raidoilla. Näin pitäisi olla. Tämä on viesti siitä että rummut on viritetty hyvin, ne ovat hyvin soivat rummut (ei siis saundeista kyse) ja rumpali osaa hyödyntää napakkaa ranneliikettä. Tällöin rummun luonnollinen saundi on hyvin narulla ja vain eq sekä mahdollinen reverb riittää tuhdin saundin saamiseksi.

Monilla kuitenkin wave-kuvaaja on täynnä muhjua, joka on sitä ylivuotoa muista rummuista. Tällöin on siis gainia joutunut laittamaan liian kovalle, koska rumpali vain koskettelee rumpuja niiden soittamisen sijasta. Rumpalina ymmärät mitä tarkoitan: Rumpua pitää lyödä että se soi. Se on suunniteltu toimivaksi tietyn ilmanpaineen avulla ja rumpalin pitää se sykäys sinne lähettää. Pelkkä kalvon raapaisu ei riitä.

User avatar
Figaro1
Sr. Member
Posts:4368
Joined:Sun Mar 03, 2002 1:30 pm
Location:Olari, Espoo, Finland

Re: Karmila, puolesta ja vastaan.

Post by Figaro1 » Tue Nov 16, 2004 3:58 pm

ploughman wrote: Käytännössähän ei voida sanoa, että jos soittaa napakasti, niin se tarkoittaa kovaa soittamista. Eli voi soittaa suhteellisen hiljaa mutta myös napakalla otteella.
Aivan totta, vanhastaan tiedän tämän faktan rumpujen soitossa
ploughman wrote: Tai toisella tavalla: voi soittaa ranteella ja lujaa, mutta ei välttämättä voimalla. Eli voima ja tekniikka ovat sinällään eri juttuja.
Tämäkään ei ollut minulle mikään uutinen :)
ploughman wrote: Tarkoitan, että monilla rumpaleilla on se ikävä piirre, että rumpuun isketään joko munattomasti tai huonolla sihdillä. Ihan sama miten yrität silloin mikittää tai mitkä rummut alla on, niistä on vaikea saada sellaista napakkaa , dynaamista tappo-saundia, mitä hevissä haetaan.
En nyt onnekseni ole itse nähnyt tuolla tavalla soittavia rumpaleita mutta en kiistä etteikö heitä olisi, tuskin kuitenkaan ihan ammattilaisbändeissä.
Kyllä minunkin mielestäni rumpujen tulee jytistä mutta ei se kuitenkaan ihan niinkään mene että rummun soundi on soittajan käsissä vaikka se osa totuutta onkin.
ploughman wrote: Ihanne tilanne on se, että sinulla on joku Kai Hahto, Daniel Zimmerman tai Leka Rantanen studiossa, hyvät rummut alla ja hyvät mikit ja etuasteet. Silloin voi olla varma siitä että mikään osa-alue ei nyi. Kaikki nuo ylläolevat rumpalit ovat eri tyylisisä, mutta kaikkien tulos on samankaltaista. Kun katsoo wave-kuvaajaa siinä on iskujen paikalla selvät piikit, mutta muuten tyhjää tomi-raidoilla. Näin pitäisi olla. Tämä on viesti siitä että rummut on viritetty hyvin, ne ovat hyvin soivat rummut (ei siis saundeista kyse) ja rumpali osaa hyödyntää napakkaa ranneliikettä. Tällöin rummun luonnollinen saundi on hyvin narulla ja vain eq sekä mahdollinen reverb riittää tuhdin saundin saamiseksi.
Kiitos selvityksestä. Mainitut äijät ovat todella melkoisia tekijöitä kannujen takana. Muuta en tähän oikeastaan keksi sanottavaakaan :)
ploughman wrote: Monilla kuitenkin wave-kuvaaja on täynnä muhjua, joka on sitä ylivuotoa muista rummuista. Tällöin on siis gainia joutunut laittamaan liian kovalle, koska rumpali vain koskettelee rumpuja niiden soittamisen sijasta. Rumpalina ymmärät mitä tarkoitan: Rumpua pitää lyödä että se soi. Se on suunniteltu toimivaksi tietyn ilmanpaineen avulla ja rumpalin pitää se sykäys sinne lähettää. Pelkkä kalvon raapaisu ei riitä.
Kuten jo sanoin, on ihan fakta että rumpuja toki pitääkin lyödä mutta hitto vieköön, et kai nyt sentään tarkoita että jos kalvoja hajoaa biisiä kohti kaksi, se on munakkaasti soitettu? Mikään ei mielestäni ole niin pelleä kuin brassata sillä että rikkoo keikan aikana peltejä ja kapuloita läjäpäin.
"Munakas" soitto tarkoittaa mielestäni sitä että siinä on nyansseja, ja tarkkuutta. Sitä se ei ole että hakataan suurin piirtein vasaroilla kalvoja

Ja edelleenkään päähäni ei RUMMUISTA puhuttaessa mahdu se että "mitä paremmin vetää, sitä paremmalta kuullostaa". Tomin kalvo on esimerkissäni viritetty päin persettä. En jaksa sitten millään niellä sitä että jos Leka Rantanen tai vaikkapa Jörg Michael sitä kalvoa lyö, olisi ääni tomin kalvossa huomattavasti parempi. Mielestäni tuo väite on siis täysin naurettava.

Minusta alkaa tuntua aivan naurettavalta väitellä täällä mistään asioista.
Olen jo saanut tietää Ninolta muiden muassa etten mistään mitään tiedä ja minun tulisi pitää pääni kiinni. Alkaa vaan vituttaa se että täällä saa tosiaan sanoa mielipiteensä vain niin kauan kun muut sen allekirjoittavat.

No, olipahan tässä ainakin musiikkiinkin liittyvää keskustelua. Minähän en tosin bändissä soita mutta 12 vuoden rumpujen soittamisen ja muutamilla levyilläkin soittamisen jälkeen katson oikeudeksi pitää itseäni enemmän muusikkona kuin monet muut.
I'm going nowhere. All the way to nowhere.

ploughman
Member
Posts:251
Joined:Wed Dec 03, 2003 10:22 pm

Re: Karmila, puolesta ja vastaan.

Post by ploughman » Tue Nov 16, 2004 9:33 pm

^
Juu. No HAKKAAMINEN onkin sitten jo jotain punkkiin kuuluvaa toimintaa. Tärkeintä on lyödä oikeaan kohta ja TARPEEKSI napakasti.

Nyanssit ovat tietysi ihan helvetin hieno asia.
Juuri napakasti soittavien rumpalien kanssa voikin niitä sitten hyödyntää.

Jos rumpali hallitsee nyanssit, mutta soittaa huonosti (eli ei osu kunnolla rumpujen keskustaan ja soittaa vain läpytellen yläkalvia), niin silloin rumpu on pakko trigata, jotta se paukkuu. Mikään lyömäsoitin ei soi, jos sitä ei lyö. Lyönti ei tarkoita sitä, että sitä pitää hakata, mutta eihän xylofoni/vibrafonikaan soi jos sitää vain hipoo. Kyllä siitä joku ääni lähtee mutta ei se SOI.

Tämä on se murheenkryyni, johon studiossa törmää valitettavan usein.

User avatar
Figaro1
Sr. Member
Posts:4368
Joined:Sun Mar 03, 2002 1:30 pm
Location:Olari, Espoo, Finland

Re: Karmila, puolesta ja vastaan.

Post by Figaro1 » Wed Nov 17, 2004 5:08 pm

Ehkäpä Nino Laurenne tarkoittikin sitten vaan sitä että mitä paremmin soittaa, sen paremmalta soitto kuullostaa :) Näinhän se on, eli ehkä rumpujen kohdalla hän ei tarkoittanutkaan sitä että mitä paremmin lyö, sitä paremmalta kalvo soundaa, mikä ei siis mielestäni ole edelleenkään ollenkaan mahdollista. Tottakai kalvon soundi vaihtelee lyönnin voimakkuudesta riippuen mutta kirveellä veistettynä tarkoitan sitä että jos rumpu on viritetty aahan ja äänittäjä haluaakin ceen siitä kalvosta niin sitä ei pelkällä lyömisellä saada aikaan :)

Rumpalit jotka hakkaavat rumpujaan tekevät sen todennäköisesti vain shown vuoksi. Vaikka Jörgiä arvostankin kovasti kannuttajana niin on pakko sanoa että nauratti katsoa 4000 Rainy Nights biisiä Infinite Visionsilta. Siinähän Jörg hakkaa virveliä Timon soolon kohdalla niin lujaa kuin vain kädestä lähtee :)

Sen verran paukutan henkseleitä että taannoin nauhoittamassani Toto-coverissa(tein sen musakoulun yhdelle levylle) soitin haitsuun yhden käden kuudestoista-osia ja aksentoin joka toisen iskun. Pienellä liikkeen muutoksella komppi eli aivan eri tavalla ja nyansseja kehui maikkakin.

Studiossa pystytään kyllä muokkailemaan ja korjailemaan soundeja. Moni bändi luottaa tähän korjailumahdollisuuteen liikaa eikä sitten juurikaan treenaa ennen studioon menoa. Tämä on mielestäni sääli

Ja tuli muuten mieleen sellainen irrallinen juttu joka veti minulta leuan auki ja jalat alta taannoin:

Diablon Eternium-levyltä löytyvässä Queen of Entity-biisissä on soolossa rummuilla sellainen juoksutus jonka Heikki(rumpali)tuplaa tomeilla ilman että komppi katkeaa. Kyseessä ei ole overdub sillä hän soittaa sen livenä aivan samalla tavalla. Eli siis siinä sekä basarit että kädet soittavat täsmällistä 16-osa rytmiä, ainoastaan lomittain, eivät päällekkäin :)
I'm going nowhere. All the way to nowhere.

SirJuzzi
Sr. Member
Posts:1933
Joined:Sun Mar 03, 2002 11:38 am

Re: Karmila, puolesta ja vastaan.

Post by SirJuzzi » Thu Nov 18, 2004 5:31 pm

Figaro1 wrote:Ehkäpä Nino Laurenne tarkoittikin sitten vaan sitä että mitä paremmin soittaa, sen paremmalta soitto kuullostaa :) Näinhän se on, eli ehkä rumpujen kohdalla hän ei tarkoittanutkaan sitä että mitä paremmin lyö, sitä paremmalta kalvo soundaa, mikä ei siis mielestäni ole edelleenkään ollenkaan mahdollista. Tottakai kalvon soundi vaihtelee lyönnin voimakkuudesta riippuen mutta kirveellä veistettynä tarkoitan sitä että jos rumpu on viritetty aahan ja äänittäjä haluaakin ceen siitä kalvosta niin sitä ei pelkällä lyömisellä saada aikaan :)
Kauankos sinä niitä rumpuja olitkaan soittanut?

Kyllä se niin on, että mitä paremmin lyöt, sitä paremmalta _rumpu_ soundaa, ei suinkaan kalvo. Monet rumpalit mättävät lujaa mutta raskaasti, eli kapula viipyy kalvolla liian pitkään, jolloin rumpu soi huonommin. Napakka, terävä isku tuottaa paremman soundin. Lisäksi on olemassa sellainen asia kuin dynamiikka. Se vaatii vielä enemmän taitoa, että pystyy soittamaan hiljaa mutta siten että soundi on kunnollinen ja soiton tarkkuus ei kärsi.

Ja jos sanot että Wintersunin levyllä on aivan paskat soundit, niin kysyn vaan että millä ihmeellä sinä sitä levyä kuuntelet. Ja jos se soundi on paska, niin sanopa levy, jolla ei ole paskat soundit. Vastaukseksi ei sitten tällä kertaa kelpaa joku Sentencedin, The 69 Eyesin tai Nightwishin levy - kerro joku tyyliltään lähemmäs samankaltainen.

Se täytyy kyllä Wintersunista sanoa, että blastbeatin liikakäyttö sotkee musiikkia toisinaan hieman epämiellyttävästi. Jatkuva, älyttömän nopea virvelin paasaaminen tuottaa sellaisen äänen, joka suttaa taakseen älyttömän määrän yksityiskohtia muiden instrumenttien äänistä.

Diablon Renaissancella on kuulemma triggeröimättömät, tai vähintään äärimmäisen vähän sampleilla maustetut rummut. Samaa väitettiin jossain vaiheessa Nightwishin Oncesta, tiedä sitten miten totta se on. Korvani eivät suoraan sanoen erota parhaista soundeista, että onko kyseessä triggeröity vai pelkästään nauhoitettu soundi. Tukutuku-powermetallilevyillä on kyllä kuultava haitta joko triggeröinnistä, tai liiasta kompressoinnista (luulisin): soitto alkaa kuulostaa jossain vaiheessa käsittämättömän konemaiselta, varsinkin jos kaikki itse soiton epätasaisuudet on säädetty tietokoneella pois.

Jos sitten kaikki Karmilan soundit kuulostavat teistä munattomalta, sliipatulta paskalta niin kuunnelkaa vaikka nuo kaksi viimeisintä Diabloa. Kyllä sitä puuteriposkisoundiakin sitten löytyy *cough*sonata*cough*, mutta on liioiteltua haukkua kaikki Mikon miksaukset sellaisiksi. Lisäksi joissain tapauksissa "puuteroiminen" on pakkojuttu, jos nauhoitettu lähtökohta on surkea. Liian rupista soundia on myös ikävä kuunnella. Muistan esimerkiksi, kun Hifi-lehdessä oltiin arvosteltu Children of Bodomin Hatebreeder. Soundista sanottiin, että kuulostaa siltä kuin äänittäjä ei olisi ollu aivan täysin tehtäviensä tasalla, mutta sen jälkeen nauhat ovat menneet osaavampiin käsiin.

Mutta itseänikin kyllä tosiaan ottaa edelleen aivoon Karmilan soundeissa se samankaltaisuus. Ekvalisointi, syvyysvaikutelma, panorointi, instrumenttien integroituminen toisiinsa. Ja tosiaan sitten kun tarvitaan triggeröintiä, käytetään aina samankuuloisia sampleja ja ilmeisesti vielä miksataan ne samalla tavalla (vai mikä siinä on, että kun huhujen mukaan esim. Hiili käyttäisi myös samoja sampleja, mutta lopputulos _on_ eri kuuloinen?) Tietysti jokaisella on työskentelytapansa ja ominaissoundinsa, mutta jos miksaa niin paljon samantyylistä musiikkia kuin Karmila, niin olisi minusta edukkaampaa kaikille Mikon ulkopuolisille osapuolille että lopputulokset olisivat hieman yksilöllisempiä.

Miten tähän sitten päästäisiin? Miten on mahdollista, että sama mies luo monia erilaisia soundimaailmoja? En tiedä, mutta luulisi sen nyt olevan mahdollista, kun kuitenkin _eri_ miksaajat saavat aikaan keskenään erilaista jälkeä.

User avatar
Figaro1
Sr. Member
Posts:4368
Joined:Sun Mar 03, 2002 1:30 pm
Location:Olari, Espoo, Finland

Re: Karmila, puolesta ja vastaan.

Post by Figaro1 » Thu Nov 18, 2004 9:25 pm

SirJuzzi wrote: Kauankos sinä niitä rumpuja olitkaan soittanut?
kohta tulee 12 vuotta täyteen. Kaksi eri settiä olen omistanut, käynyt tunneilla 10 vuotta, ja suorittanut 1/3 tutkinnon rumpujen soitossa.
SirJuzzi wrote: Kyllä se niin on, että mitä paremmin lyöt, sitä paremmalta _rumpu_ soundaa, ei suinkaan kalvo. Monet rumpalit mättävät lujaa mutta raskaasti, eli kapula viipyy kalvolla liian pitkään, jolloin rumpu soi huonommin. Napakka, terävä isku tuottaa paremman soundin. Lisäksi on olemassa sellainen asia kuin dynamiikka. Se vaatii vielä enemmän taitoa, että pystyy soittamaan hiljaa mutta siten että soundi on kunnollinen ja soiton tarkkuus ei kärsi.
Onhan tuo totta että kapulan kalvoon jättäminen aiheuttaa sen että ei tule yhtä hyvä ääni kuin napakassa iskussa, tämä on selviö. Ja kuten jo sanoin, dynamiikasta sen verran että taannoin levytin Toto-coverin jossa soitetaan yhden käden kuudestoista osia mutta vain joka toinen isku aksentoidaan, alkaen toisesta iskusta eli ta_TA_ta_TA ja niin edelleen. On muuten kinkkistä verrattuna siihen että aksentoisi ekan iskun. Hiljaa soittaminen on todellakin taitolaji, jossain jazzissahan sitä lähinnä käytetään. Heviä ja Rockia on vähän hankala soittaa hiljaa.
SirJuzzi wrote: Ja jos sanot että Wintersunin levyllä on aivan paskat soundit, niin kysyn vaan että millä ihmeellä sinä sitä levyä kuuntelet. Ja jos se soundi on paska, niin sanopa levy, jolla ei ole paskat soundit. Vastaukseksi ei sitten tällä kertaa kelpaa joku Sentencedin, The 69 Eyesin tai Nightwishin levy - kerro joku tyyliltään lähemmäs samankaltainen.
No minä olen sitä omilla Sennheiserin luureilla kuunnellut. Ja tarkoitin paskalla sitä että rummut ovat mielestäni niin uskomattoman tyhmän ja luonnottoman kuuloiset että en osaa edes kuvailla. Ja jos haluat melodisen blackin saralta levyn jossa ei ole paska soundi, suosittelen erittäin lämpimästi tutustumaan Dissectionin tuotantoon. Levyt tehty Ruotsissa miksauksia myöten. Tyyli on melodinen black metal eli samaa mitä Mäenpään tekele edustaa
SirJuzzi wrote: Se täytyy kyllä Wintersunista sanoa, että blastbeatin liikakäyttö sotkee musiikkia toisinaan hieman epämiellyttävästi. Jatkuva, älyttömän nopea virvelin paasaaminen tuottaa sellaisen äänen, joka suttaa taakseen älyttömän määrän yksityiskohtia muiden instrumenttien äänistä.
Täysin samaa mieltä. Hahto on kovan luokan soittaja mutta kaatunut levyllä liian itseään toistaviin ratkaisuihin eli juuri mainittuun saman ruoskimsen viljelyyn joka raossa.
SirJuzzi wrote: Diablon Renaissancella on kuulemma triggeröimättömät, tai vähintään äärimmäisen vähän sampleilla maustetut rummut. Samaa väitettiin jossain vaiheessa Nightwishin Oncesta, tiedä sitten miten totta se on. Korvani eivät suoraan sanoen erota parhaista soundeista, että onko kyseessä triggeröity vai pelkästään nauhoitettu soundi. Tukutuku-powermetallilevyillä on kyllä kuultava haitta joko triggeröinnistä, tai liiasta kompressoinnista (luulisin): soitto alkaa kuulostaa jossain vaiheessa käsittämättömän konemaiselta, varsinkin jos kaikki itse soiton epätasaisuudet on säädetty tietokoneella pois.
Näin on. Ja Diablon juttu on totta. Nightwishin Oncesta sen verran että kyllä siinä on triggerit 95 % varmasti ollut käytössä, väittäisin. Ja varmaan tiesitkin että Warmenin Beyond Abilitiesillä on joka hiton rummussa triggeri, ja sen kyllä kuulee heti. Power-metal levyillä triggeröinnistä on todellakin haittaa, juuri mainitsemastasi konemaisuuden riskistä johtuen.
SirJuzzi wrote: Jos sitten kaikki Karmilan soundit kuulostavat teistä munattomalta, sliipatulta paskalta niin kuunnelkaa vaikka nuo kaksi viimeisintä Diabloa. Kyllä sitä puuteriposkisoundiakin sitten löytyy *cough*sonata*cough*, mutta on liioiteltua haukkua kaikki Mikon miksaukset sellaisiksi. Lisäksi joissain tapauksissa "puuteroiminen" on pakkojuttu, jos nauhoitettu lähtökohta on surkea. Liian rupista soundia on myös ikävä kuunnella. Muistan esimerkiksi, kun Hifi-lehdessä oltiin arvosteltu Children of Bodomin Hatebreeder. Soundista sanottiin, että kuulostaa siltä kuin äänittäjä ei olisi ollu aivan täysin tehtäviensä tasalla, mutta sen jälkeen nauhat ovat menneet osaavampiin käsiin.
COB:n Hatebreederillä onkin mielestäni huonoimmat soundit kolmesta uusimmasta Bodari-levystä. Uusimat Diablot nyt ovat ihan siedettäviä, mutta se varmaan johtuu pitkälle myös siitä että Diablon hoviäänittäjä Oittinen ei ole mikään ihan pelle äijä. Ja jos itse haluat kuulla miten Karmila voi epäonnistua, kuuntele ihan huviksesi Northerin Death Unlimited. Basarit kuullostavat lähinnä pesuvadin pohjilta ja kitara repii korvia niin että tuntuu että siellä on sirkkeli ollut päällä studiossa
SirJuzzi wrote: Mutta itseänikin kyllä tosiaan ottaa edelleen aivoon Karmilan soundeissa se samankaltaisuus. Ekvalisointi, syvyysvaikutelma, panorointi, instrumenttien integroituminen toisiinsa. Ja tosiaan sitten kun tarvitaan triggeröintiä, käytetään aina samankuuloisia sampleja ja ilmeisesti vielä miksataan ne samalla tavalla (vai mikä siinä on, että kun huhujen mukaan esim. Hiili käyttäisi myös samoja sampleja, mutta lopputulos _on_ eri kuuloinen?) Tietysti jokaisella on työskentelytapansa ja ominaissoundinsa, mutta jos miksaa niin paljon samantyylistä musiikkia kuin Karmila, niin olisi minusta edukkaampaa kaikille Mikon ulkopuolisille osapuolille että lopputulokset olisivat hieman yksilöllisempiä.
Siitähän minä tässä olen eniten suuttunutkin että Karmilan työskentelytapa tuntuu olevan seuraavanlainen:

-Bändi tuo nauhat hänelle,
-Karmila komentaa bändin kahville häiritsemästä
-Karmila miksaa samoilla vanhoilla sampleillaan koko levyn
-Karmila antaa sen bändille ja toteaa "tämmönen tuli, kelpaa varmaan".

Täällä on tosiaan sanottu että Hiili käyttää samaa samplea kuin Karmila mutta en voi kuin ihmetellä sillä jos nyt kuuntelee noita Hiilen soundeja niin ovathan ne basarit ihan erilaiset kuin Karmilan levyillä. Ja Hiili tosiaan tekee joka levylle erottuvat soundit, ei sellaista liukuhihnasoundia kuin Karmila. Karmilan miksaukset on ahdettu Hiileen verrattuna aivan tukkoon ja sen kuulee siinä että musa kirjaimellisesti tukehtuu. Ilmaa ei Karmilan tuotoksista löydy millään, mutta Hiilen jälki kyllä on tilavaa ja raikasta.

SirJuzzi wrote: Miten tähän sitten päästäisiin? Miten on mahdollista, että sama mies luo monia erilaisia soundimaailmoja? En tiedä, mutta luulisi sen nyt olevan mahdollista, kun kuitenkin _eri_ miksaajat saavat aikaan keskenään erilaista jälkeä.
Tähän on sanottava sitten se että kun Nino tapansa mukaan teilasi senkin tietämäni että Hiili miksaa eri laitteilla kuin Mikko, niin sori Nino, olet väärässä. Hiili miksaa käyttäen omia laitteitaan jotka taitavat olla hieman eri kaliiberia kuin Mikon käyttämät kamat. Hän toi omat kamansa esim. CCCP-studiolle jonka omistavat Amorphiksen Sande ja Nicu ja kas kummaa, kun kuuntelen tässä siellä nauhoitettua demoa niin hupsista, soundi tulee ensimmäisenä vastaan aivan loistavana. Ja jos väität edelleen että Hiili ja Mikko käyttävät samoja laitteita, niin vielä enemmän voi sitten ihmetellä miten Hiili repii niistä samoista laitteista kuitenkin paljon monipuolisempaa jälkeä?!?

Hiilen tekeleistä ei samankaltaisuuksia juurikaan löydy mutta Mikon miksaukset ovat kaikki lähes tulkoon samaa liukuhihnakamaa.
Jotain äijän työskentelystä kertoo se että siinä missä Hiili miksasi Devilsiä n. biisin päivävauhtia, miksaksi Mikko Sonatan Winterheartsin yhteensä 3 tunnissa, eri päivinä pienissä osissa.(Varma tieto)
I'm going nowhere. All the way to nowhere.

Esa_Dreamtale
Member
Posts:68
Joined:Fri Jul 04, 2003 2:46 pm

Re: Karmila, puolesta ja vastaan.

Post by Esa_Dreamtale » Fri Nov 19, 2004 2:21 pm

Figaro1 wrote: Näin on. Ja Diablon juttu on totta. Nightwishin Oncesta sen verran että kyllä siinä on triggerit 95 % varmasti ollut käytössä, väittäisin. Ja varmaan tiesitkin että Warmenin Beyond Abilitiesillä on joka hiton rummussa triggeri, ja sen kyllä kuulee heti. Power-metal levyillä triggeröinnistä on todellakin haittaa, juuri mainitsemastasi konemaisuuden riskistä johtuen.
Triggerit? Triggeri on sellainen pieni piezomikillä toimiva laite joka triggaa samplen modulista... Levyjä tehdessä sample trigataan mikrofonisignaalista poimituilla transienteilla. Ilmiötä siis kutsutaan rumpujen triggaamiseksi, mutta oikea termi olisi sanoa, että levyllä oli samplet käytössä. Tämä siis vain termien selventämiseksi, koska tämä asia tuntuu suurelle osalle ihmisistä olevan hieman epäselvä. Ja Figaro tämä ei ollut mitenkään hyökkäys sinua kohtaan, vaan tosiaan termien oikomista.
Figaro1 wrote: COB:n Hatebreederillä onkin mielestäni huonoimmat soundit kolmesta uusimmasta Bodari-levystä. Uusimat Diablot nyt ovat ihan siedettäviä, mutta se varmaan johtuu pitkälle myös siitä että Diablon hoviäänittäjä Oittinen ei ole mikään ihan pelle äijä. Ja jos itse haluat kuulla miten Karmila voi epäonnistua, kuuntele ihan huviksesi Northerin Death Unlimited. Basarit kuullostavat lähinnä pesuvadin pohjilta ja kitara repii korvia niin että tuntuu että siellä on sirkkeli ollut päällä studiossa
Hmmm, eli siis kun Karmila onnistuu Oittisen äänittämässä materiaalissa se on Oittisen ansiota, kun taas Karmila "epäonnistuu" Kipon äänittämässä materiaalissa, se on Karmilan vika? Ja mistäpäs tiedät onko Northerin soundi juuri se mitä pojat halusivat?
Figaro1 wrote: Siitähän minä tässä olen eniten suuttunutkin että Karmilan työskentelytapa tuntuu olevan seuraavanlainen:

-Bändi tuo nauhat hänelle,
-Karmila komentaa bändin kahville häiritsemästä
-Karmila miksaa samoilla vanhoilla sampleillaan koko levyn
-Karmila antaa sen bändille ja toteaa "tämmönen tuli, kelpaa varmaan".
Ei se ihan noin mene... Kaksi kertaa jo tuota seuranneena voin sen sinulle kertoa. Karmila kyllä teki kaikki muutokset joita pyysimme.

Itse miksausvaiheessa bändillä ei ole edes mitään järkeä istua siellä selän takana, koska se on aivan vitun tylsää seurattavaa. Itsekään en pidä, jos bändiläiset kurkkivat selän takana ja hölisevät ynnä kommentoivat kitarasoundia silloin kun yritän pistää virvelin kaikua kohdalleen... Tai pahimmassa tapauksessa toteavat, että basso ei kuulu, kun kuuntelen pelkkiä rumpuja...
Figaro1 wrote: Tähän on sanottava sitten se että kun Nino tapansa mukaan teilasi senkin tietämäni että Hiili miksaa eri laitteilla kuin Mikko, niin sori Nino, olet väärässä. Hiili miksaa käyttäen omia laitteitaan jotka taitavat olla hieman eri kaliiberia kuin Mikon käyttämät kamat. Hän toi omat kamansa esim. CCCP-studiolle jonka omistavat Amorphiksen Sande ja Nicu ja kas kummaa, kun kuuntelen tässä siellä nauhoitettua demoa niin hupsista, soundi tulee ensimmäisenä vastaan aivan loistavana. Ja jos väität edelleen että Hiili ja Mikko käyttävät samoja laitteita, niin vielä enemmän voi sitten ihmetellä miten Hiili repii niistä samoista laitteista kuitenkin paljon monipuolisempaa jälkeä?!?
http://www.finnvox.fi/c_fi.htm <- kamat joilla Mikko miksaa, eivät ole Mikon omat... Minulla ei ole harmainta aavistustakaan millä Hiili miksaa kun tekee Finnvoxin ulkopuolella, mutta ainakin jossain vaiheessa hemmo miksaili tässä pajassa:
http://www.finnvox.fi/f_fi.htm
Laitteet eivät niin hirveästi eroa toisistaan.

Kuten Tolkkikin asian ilmaisi: Eri ihmiset kuulevat eri tavalla, joten tuosta syystä varmaan eri ihmiset miksaavatkin eri tavalla. Itse messuat kovasti sitä vastaan, että olisi jokin absoluuttinen hyvä soundi, itse olen täysin samaa mieltä. Kuitenkin on olemassa hyvin miksattuja ja huonosti miksattuja, hyvin miksattu voi kuulostaa paskalta aivan siinä missä huonosti miksattu hyvältä... tämä on täysin genresidonnaista ja henkilökohtaiseen makuun viittaavaa.

Se, että sinä et pidä Karmilan miksauksista, ei vähennä sitä tosiasiaa, että ne ovat oikeasti aivan helvetin hyvin tehtyjä.
Figaro1 wrote: Hiilen tekeleistä ei samankaltaisuuksia juurikaan löydy mutta Mikon miksaukset ovat kaikki lähes tulkoon samaa liukuhihnakamaa.
Jotain äijän työskentelystä kertoo se että siinä missä Hiili miksasi Devilsiä n. biisin päivävauhtia, miksaksi Mikko Sonatan Winterheartsin yhteensä 3 tunnissa, eri päivinä pienissä osissa.(Varma tieto)
Siis täh? Mitä lause "3 tunnissa, eri päivinä pienissä osissa" oikein tarkoittaa? Ei jhummarra...

User avatar
Figaro1
Sr. Member
Posts:4368
Joined:Sun Mar 03, 2002 1:30 pm
Location:Olari, Espoo, Finland

Re: Karmila, puolesta ja vastaan.

Post by Figaro1 » Fri Nov 19, 2004 3:06 pm

Esa_Dreamtale wrote: Triggerit? Triggeri on sellainen pieni piezomikillä toimiva laite joka triggaa samplen modulista... Levyjä tehdessä sample trigataan mikrofonisignaalista poimituilla transienteilla. Ilmiötä siis kutsutaan rumpujen triggaamiseksi, mutta oikea termi olisi sanoa, että levyllä oli samplet käytössä. Tämä siis vain termien selventämiseksi, koska tämä asia tuntuu suurelle osalle ihmisistä olevan hieman epäselvä. Ja Figaro tämä ei ollut mitenkään hyökkäys sinua kohtaan, vaan tosiaan termien oikomista.
Kiitos. Samplea tässä olen ajanut takaa joten olipa hyvä että selvitit termillisen hairahdukseni. Enkä ottanut sitä hyökkäyksenä :)
Esa_Dreamtale wrote: Hmmm, eli siis kun Karmila onnistuu Oittisen äänittämässä materiaalissa se on Oittisen ansiota, kun taas Karmila "epäonnistuu" Kipon äänittämässä materiaalissa, se on Karmilan vika? Ja mistäpäs tiedät onko Northerin soundi juuri se mitä pojat halusivat?
No siis myönnän että sanoin hieman päin seiniä. Kyllähän se DU on tosiaankin Kipon äänittämä eli se että levyn soundi on aivan kauhea johtuu myös Kiposta. Pahoitteluni.
Esa_Dreamtale wrote: Ei se ihan noin mene... Kaksi kertaa jo tuota seuranneena voin sen sinulle kertoa. Karmila kyllä teki kaikki muutokset joita pyysimme.
Tuntuu ihan käsittämättömältä että sekä Sinä että Nino sanovat tuota, mutta monet sanovat aivan muuta. Johtuu sitten varmaan vaan siitä että Karmilaa ei ole syystä tai toisesta näiden muiden pärstäkertoimet miellyttäneet. Esim juuri tämä Ensiferumin juttu josta Nino heti sanoi ettei se mennyt noin: Mikko vittuili ensin bändille suut ja silmät täyteen ja rupesi sen jälkeen miksaamaan soundista tasan itseään miellyttävää. Onneksi Ironilla oli vähän eri tilanne. Mutta jos oikeasti sanot että suurimmassa osassa tapauksia Karmila kuuntelee bändiä, uskon. Ja ehkäpä lopetankin hänestä puhumisen tässä yhteydessä

Esa_Dreamtale wrote: Itse miksausvaiheessa bändillä ei ole edes mitään järkeä istua siellä selän takana, koska se on aivan vitun tylsää seurattavaa. Itsekään en pidä, jos bändiläiset kurkkivat selän takana ja hölisevät ynnä kommentoivat kitarasoundia silloin kun yritän pistää virvelin kaikua kohdalleen... Tai pahimmassa tapauksessa toteavat, että basso ei kuulu, kun kuuntelen pelkkiä rumpuja...
Ja sitten jos kerran toiveita saa esittää mutta selän takana ei saa istua niin missäs välissä ne esitetään? Vai tekeekö Mikko ensin aikaa ja vaivaa käyttäen yhden miksauksen johon sitten tehdään bändin kanssa halutut muutokset? Itse sekä seurasin että avasin suuni niiden levyjen kohdalla joilla itse olen soittanut ja tulos on juuri sellainen kuin halusin. Ja ei se minusta ollut tylsää seurata studiossa miten hommat tehdään, ei yhtään.
Esa_Dreamtale wrote: http://www.finnvox.fi/c_fi.htm <- kamat joilla Mikko miksaa, eivät ole Mikon omat... Minulla ei ole harmainta aavistustakaan millä Hiili miksaa kun tekee Finnvoxin ulkopuolella, mutta ainakin jossain vaiheessa hemmo miksaili tässä pajassa:
http://www.finnvox.fi/f_fi.htm
Laitteet eivät niin hirveästi eroa toisistaan.
Okeiokei, eli sanotaan nyt sitten niin että Hiili käyttää samoja laitteita.
On sitten vaan kumma jos jälki on joka helkkarin levyllä sata kertaa hengittävämpää kuin rautaisen ammattilaisen Karmilan levyillä.
Voi tietysti vaikuttaa sekin että ne bändit jotka Hiilesmaata käyttävät ovat jo luonnostaan niin paljon parempia soittajia että soundikin on parempi mutta sitä en kyllä usko.

Esa_Dreamtale wrote: Kuten Tolkkikin asian ilmaisi: Eri ihmiset kuulevat eri tavalla, joten tuosta syystä varmaan eri ihmiset miksaavatkin eri tavalla. Itse messuat kovasti sitä vastaan, että olisi jokin absoluuttinen hyvä soundi, itse olen täysin samaa mieltä. Kuitenkin on olemassa hyvin miksattuja ja huonosti miksattuja, hyvin miksattu voi kuulostaa paskalta aivan siinä missä huonosti miksattu hyvältä... tämä on täysin genresidonnaista ja henkilökohtaiseen makuun viittaavaa.
Tämän allekirjoitan 100 %. Enkä halua tähän mitään lisätäkään, sanoit jo kaiken mitä aiheesta on sanottavaa.
Esa_Dreamtale wrote: Se, että sinä et pidä Karmilan miksauksista, ei vähennä sitä tosiasiaa, että ne ovat oikeasti aivan helvetin hyvin tehtyjä.
Joo, varmasti ovatkin. Jopa niin hyvin että samankaltaiset soundit on joka levyllä. Eli Mikko osaa tehdä sen tietyn soundimaailman mutta ei joko osaa tai uskalla kokeilla mitään muuta. Ja minua ei kiinnosta sitten pätkääkään onko Mikon miksauksissa käyrät kohdallaan va ei. Minua kiinnostaa se miltä levy kuullostaa, ei se miltä se näyttää ekvalisaattorissa
Esa_Dreamtale wrote: Siis täh? Mitä lause "3 tunnissa, eri päivinä pienissä osissa" oikein tarkoittaa? Ei jhummarra...
Pienissä osissa olikin oma ajatusvirheeni, ei ihme ettet ymmärtänyt. Pointti on kuitenkin se että siinä missä Hiili väänsi huolella Devilsiä kasaan, eli käytti päivän biisiä kohti, miksasi Mikko koko Sonatan levyn 3 tunnissa. Mielestäni tuo ei kerro siitä että Mikko on niin ammattilainen että saa hommat tehtyä Hiilesmaata nopeammin vaan tasan siitä että Mikko roiskaisi nauhoille sen oman kädenjälkensä kun ei joko viitsinyt, osannut tai halunnut mitään poikkeusta tehdä.
I'm going nowhere. All the way to nowhere.

Lapazeus
Member
Posts:279
Joined:Tue Mar 05, 2002 6:49 pm
Location:Finland

Re: Karmila, puolesta ja vastaan.

Post by Lapazeus » Sat Nov 20, 2004 12:59 pm

Figaro1 wrote: Joo, varmasti ovatkin. Jopa niin hyvin että samankaltaiset soundit on joka levyllä. Eli Mikko osaa tehdä sen tietyn soundimaailman mutta ei joko osaa tai uskalla kokeilla mitään muuta. Ja minua ei kiinnosta sitten pätkääkään onko Mikon miksauksissa käyrät kohdallaan va ei. Minua kiinnostaa se miltä levy kuullostaa, ei se miltä se näyttää ekvalisaattorissa
Kotiteollisuus - Helvetistä Itään
Nightwish - Once
Sonata arctica - Ecliptica
Edguy - Hellfire Club
Stratovarius - Visions

Onko sinun mielestäsi noilla levyillä on samanlainen äänimaailma?

User avatar
Figaro1
Sr. Member
Posts:4368
Joined:Sun Mar 03, 2002 1:30 pm
Location:Olari, Espoo, Finland

Re: Karmila, puolesta ja vastaan.

Post by Figaro1 » Sat Nov 20, 2004 2:20 pm

Aivan riittävän samankaltainen. Tottakai erojakin löytyy mutta kyllä Karmilan tavaramerkit silti tunnistaa jokaisesta mainitsemastasi levystä.

(muovirummut, ja se että musa tukehtuu oman painonsa alle, + se että mitään nyansseja ei ole vaan musiikki kuullostaa tasaiselta kuin kakkosnelonen)


En ole ainoa joka Karmilan tuotoksia sanoo keskenään samankaltaisiksi
Vai mistä sitten johtuu esim. se Ensiferumin "me ei haluttu sitä Karmilan perussoundia meidän levylle"... kommentti? Ja mistä johtuu että SirJuzzi sanoi Karmilan miksauksista ihan samaa kuin minä, eli että samankaltaisia ovat? Entä mistä johtuu se että Lullacryn Sami sanoi Mikkoa tiettyihin kaavoihin kangistuneeksi? Entä se että Ex-Etos kitaristi Jarmo sanoi Mikon olleen röyhkeä, itsekäs ja omahyväinen äijä joka ei halunnut tehdä mitään muutoksia mihinkään soundiin koska hän kuulemma tiesi miten pitää menetellä? Entä se että sama äijä sanoi Hiilen olevan vuosia edellä miksaukseen liittyvistä teknisistä asioista? Vastaukset näihin kysymyksiin ovat tervetulleita.

Ja minä sanon nyt viimeisen kerran että minua ei enää kiinnostaa paskaakaan riidellä siitä miten hyvä/huono tämä Karmila onkaan. Minua kiinnostaa se pidänkö jonkun levyn soundeista vai en. Ja mitä tulee mielipiteisiin niin minulla on oikeus edelleenkin olla tykkäämättä Mikon asenteesta ja miksauksista. Jos äijä todella on niin peruskusipää isoperse luonne kuin antaa ymmärtää, ihmettelen todellakin miten häntä käytetään niin paljon.

Ja ihan vaan faktana myös Esalle: Minä Figaro, en taatusti tiedä yhtään mitään levyjen teosta ja soundeista. Olen viime vuoden aikana soittanut itse kolmella levyllä ja auttanut kahden työstössä. Tiedän kyllä että levyt eivät ole teknisesti samaa tasoa kuin vaikkapa Karmilan tekeleet mutta mikäs sille voin että studio ei ole Finnvox Antaisin tännekin kovin mielelläni omia miksauksiani kaikkien kuunneltavaksi mutta harmi kyllä, forumit eivät tue tiedoston uploadausta.
I'm going nowhere. All the way to nowhere.

User avatar
Jaakko
Sr. Member
Posts:1366
Joined:Sat Mar 02, 2002 9:54 am

Re: Karmila, puolesta ja vastaan.

Post by Jaakko » Sat Nov 20, 2004 3:12 pm

Karmilan soundi tuntuu olevan vaan yksinkertasesti osa tätä nykypowermetelimuotia joka myy jos sitä ei mene muuttelemaan liikaa. Mitäs niillä nyansseilla, yksinkertaista musiikkia yksinkertaisille ihmisille ;)

User avatar
Figaro1
Sr. Member
Posts:4368
Joined:Sun Mar 03, 2002 1:30 pm
Location:Olari, Espoo, Finland

Re: Karmila, puolesta ja vastaan.

Post by Figaro1 » Sat Nov 20, 2004 3:15 pm

Tai yksinkertaisia miksauksia yksinkertaiselta ihmiseltä
I'm going nowhere. All the way to nowhere.

SirJuzzi
Sr. Member
Posts:1933
Joined:Sun Mar 03, 2002 11:38 am

Re: Karmila, puolesta ja vastaan.

Post by SirJuzzi » Sat Nov 20, 2004 5:11 pm

Figaro1 wrote:Aivan riittävän samankaltainen. Tottakai erojakin löytyy mutta kyllä Karmilan tavaramerkit silti tunnistaa jokaisesta mainitsemastasi levystä.
Tuo pitää sentään paikkansa. Kyllä nuo Karmilan miksaamiksi tunnistaa. Olkoonkin että Once, Hellfire Club ja Visions ovat sitä parasta Karmilaa. Visionsin ikä taas kuuluu sen soundista.
(muovirummut, ja se että musa tukehtuu oman painonsa alle, + se että mitään nyansseja ei ole vaan musiikki kuullostaa tasaiselta kuin kakkosnelonen)
Anteeksi, kuinka? Sonatan ja Kottaraisten rummut kuulostavat hitusen muovisilta, mutta noilla mainitsemillani paremmilla levyillä on kyllä varsin hyvällä mallilla tuo rumpupuoli. Kompressoria on kyllä sitten käytetty aika raskaalla kädellä, mihin syyllistä saadaan mahdollisesti kyllä hakea jostain muualta kuin miksauspöydän takaa. Valitettava, paskamainen nykytrendi.

Tasapaino-, tila- ja efektikatalogi kuulostaisikin sitten olevan joka levyllä varsin samankaltainen.
Ja minä sanon nyt viimeisen kerran että minua ei enää kiinnostaa paskaakaan riidellä siitä miten hyvä/huono tämä Karmila onkaan.
Niinhän sinä sanot, mutta aika huononlaisesti seisot sanojesi takana.
Ja ihan vaan faktana myös Esalle: Minä Figaro, en taatusti tiedä yhtään mitään levyjen teosta ja soundeista. Olen viime vuoden aikana soittanut itse kolmella levyllä ja auttanut kahden työstössä. Tiedän kyllä että levyt eivät ole teknisesti samaa tasoa kuin vaikkapa Karmilan tekeleet mutta mikäs sille voin että studio ei ole Finnvox Antaisin tännekin kovin mielelläni omia miksauksiani kaikkien kuunneltavaksi mutta harmi kyllä, forumit eivät tue tiedoston uploadausta.
Nyt taisit tehdä kyllä vaarantavan virheen. Jään odottamaan suurella mielenkiinnolla mitä Esa vastaa, jos hän nyt jaksaa enää edes vaivautua. Oli se mitä hyvänsä, pelkään pahasti että naurut siitä irtoaa.

Foorumeihin ei voi uppia tiedostoja, mutta internetin servereille kylläkin. Heität ne tiedostosi sellaiselle ja sitten vaan osoitetta laudalle. On täällä osanneet muutkin niin tehdä.

User avatar
Figaro1
Sr. Member
Posts:4368
Joined:Sun Mar 03, 2002 1:30 pm
Location:Olari, Espoo, Finland

Re: Karmila, puolesta ja vastaan.

Post by Figaro1 » Sat Nov 20, 2004 7:26 pm

/b "SirJuzzi" wrote: Tuo pitää sentään paikkansa. Kyllä nuo Karmilan miksaamiksi tunnistaa. Olkoonkin että Once, Hellfire Club ja Visions ovat sitä parasta Karmilaa. Visionsin ikä taas kuuluu sen soundista.
Oncella on mielestäni noista kolmesta miellyttävin soundi. Mutta kuten tässä jo totesimme, ovat levyt keskenään erisoundisia mutta Karmilan tassut paistavat kyllä läpi kaikista levyistä, ei sille voi mitään. Ja onhan Visionsin soundi tosiaan hieman vanhanaikaisen kuuloinen, kyllä.

SirJuzzi wrote:
Anteeksi, kuinka? Sonatan ja Kottaraisten rummut kuulostavat hitusen muovisilta, mutta noilla mainitsemillani paremmilla levyillä on kyllä varsin hyvällä mallilla tuo rumpupuoli. Kompressoria on kyllä sitten käytetty aika raskaalla kädellä, mihin syyllistä saadaan mahdollisesti kyllä hakea jostain muualta kuin miksauspöydän takaa. Valitettava, paskamainen nykytrendi.
Kompuran käyttö on tosiaan perseestä. Rumpusoundit ovat Sonatasta puhuttaessa omasta mielestä huipussaan Silencella, jolla potkua löytyy mielestäni paljon muita levyjä enemmän. Kotsan jyräsoundi taas taitaa johtua siitä että Hongiston basso on miksattu erittäin säröiseksi ja Sinkkonen taas takoo rumpuja kuin Manowarin Scott konsanaan.
SirJuzzi wrote:
Tasapaino-, tila- ja efektikatalogi kuulostaisikin sitten olevan joka levyllä varsin samankaltainen.
Veit sanat suustani. Ilmeisesti sitten on taas kerran ajateltu että pääsee vähemmällä kun heittää samat asetukset kaikkiin leyihin.

SirJuzzi wrote:
Niinhän sinä sanot, mutta aika huononlaisesti seisot sanojesi takana.
No, nytkin lähinnä kommentoin sen takia että itse kommentoit omaa postaustani.
SirJuzzi wrote:
Nyt taisit tehdä kyllä vaarantavan virheen. Jään odottamaan suurella mielenkiinnolla mitä Esa vastaa, jos hän nyt jaksaa enää edes vaivautua. Oli se mitä hyvänsä, pelkään pahasti että naurut siitä irtoaa.
Tuo oli ihan puhdasta vittuilua jonka myönnettävästi olisin voinut jättää kirjoittamatta. Mutta antaa sen nyt vaan olla siellä, faktaa kun on.
SirJuzzi wrote:
Foorumeihin ei voi uppia tiedostoja, mutta internetin servereille kylläkin. Heität ne tiedostosi sellaiselle ja sitten vaan osoitetta laudalle. On täällä osanneet muutkin niin tehdä.
Pitää katsoa jos löytyy sopiva rako jossain vaiheessa toimia.
I'm going nowhere. All the way to nowhere.

Locked