Yökerhojen uudet pukeutumissäännöt

[Eini]

Mitäs mieltä olette näistä yökerhojen uusista pukeutumissäännöistä? Tässäpä muutama esimerkki:

-Ei shortseja

-Ei lippiksiä eikä muita päähineitä sallita

-Ei tuulipuku- tai verkkariasuja

-Ei reppuja

-Ei hihattomia paitoja miehillä

Lisäksi kuulin juttua, että naisilla ei saisi olla minihameita eikä liian avarakaulaisia puseroita. Eli saapa nähdä pääsenkö kattomaan Niskalaukausta viikonpäästä sillä ravintola missä se esiintyy ilmoitti juuri kyseiset säännöt nettisivuillaan.

[*Elina*]

Siis ovatko nuo tulossa ihan yleisesti käyttöön,vaiko ihan baarikohtaisesti?
Osa noista on kyllä miun mielestä ihan hyviäkin,esim. tuo verkkari- ja reppusääntö. Reppu ihan sen takia,että jos joku sen vaikkapa tanssilattialle tuo,niin se voi tungoksessa olla A: hankala kantajalleen ja B: kivulias muille. Hihattomien paitojen ja päähineitten kielto sinänsä vähän ihmetyttää,koska ne ovat yleisiä asuja,mutta koska henkilökohtaisesti en oikein kummistakaan miehillä välitä,niin ei haittaa miua .
Ilmeisesti Suomessakin yleistyy ns. dresscodet yökerhoissa,niin kuin muuallakin maailmassa.
Vielä lopuksi kerrottakoon pari puolitutuille tapahtunutta: Eräs poika oli menossa baariin,mutta ei päässyt sisään,koska oli porstarin mielestä liian ruma . Toisaalla eräs tyttö oli menossa baariin,mutta ei päässyt,koska hänellä oli lenkkareiden tapaiset kengät jalassa.

[Sleeper7135]

-Ei hihattomia paitoja miehillä

naisilla ei saisi olla minihameita eikä liian avarakaulaisia puseroita.

Milloin tuollaiset astuu voimaan?? En minä ainakaan ole kuullut tuollaisista säännöistä mitään. Eikö nämä ainakin ennen ole ollut ihan paikkakohtaisia? Nuo quotatut menee vähän ohi mutta nuo muut voi minusta kieltää kun en sellaisia koskaan pidä. Shortsit oli kerran tappokuumalla kelillä päällä.

-Ei lippiksiä eikä muita päähineitä sallita
-Ei tuulipuku- tai verkkariasuja

Amiksen autopuoli on sitten eristetty yökerhoista

np: Symphony X - King Of Terrors [06:20m]

[Eini]

Siis ovatko nuo tulossa ihan yleisesti käyttöön,vaiko ihan baarikohtaisesti?

Kaveri sano joka työskentelee yökerhossa, että pikkuhiljaa pitäisi yleistyä koko Suomessa. Tuohan pohjautuu ihan täysin Suomen alkoholilainsäädäntöön.

[King of Loss]

Kaveri sano joka työskentelee yökerhossa, että pikkuhiljaa pitäisi yleistyä koko Suomessa. Tuohan pohjautuu ihan täysin Suomen alkoholilainsäädäntöön.

Mitä tekemistä minihameella tai päähineellä on Suomen alkoholilainsäädännön kanssa? Osa noista on kyllä jo ainakin täällä päin itsestään selviä. Tosin tuo minihame ja avarakauluksinen paita ovat aika tulkinnallisia seikkoja.

[Sleeper7135]

Joo ei todellakaan ole mitään tekemistä alkoholilain kanssa. Lue vaikka itse http://finlex1.edita.fi/dynaweb/ajantas ... alkoholi#1. Ei nyt vaatteiden perusteella voi alkoholin myymistä kieltää.

[NightOwl]

Huomatkaa, että tässä on nyt kyse YÖKERHOISTA, ei kaikista mahdollisista baareista. Yökerhoissa nyt on ennenkin ollut jos jonkinlaista pukeutumissääntöä paikasta riippuen (ja monesti myös poken mielialasta riippuen, siltä ainakin tuntuu...). Nyt näitä sääntöjä olisi ilmeisesti tarkoitus yhtenäistää, mikä on sinällään ihan hyvä. Yökerhon on tarkoitus olla vähän "tasokkaampi" paikka, joten on ihan luonnollista, ettei sinne pääse lenkkareissa ja lippiksessä, vaan vaativat siistimpää pukeutumista. Lisäksi niissä usein on vähän korkeammat ikärajat (K24 tms.), joten suurin osa amiksen autonasentajaopiskelijoista tuskin pääsisivät muutenkaan sisään.
Lähikuppilan terassille kyllä varmasti pääsee edelleen sortseissa, ja moniin muihinkin baareihin. Kuinka moni teistä ylipäänsä käy varsinaisissa yökerhoissa aktiivisesti?

@Eini: uskoisin, että kun ravintolassa on hevibändin keikka, niin pukeutumissäännöistä joustetaan jonkin verran. Ainakin nyt sen avonaisen kaula-aukon osalta.

[StratoPummi]

Mitä vikaa kaula-aukoissa on..? Saa olla aika eliittipaikka, ennenkuin sensuellisesta pukeutumisesta jätetään pihalle.

Lenkkarit, lippikset ja vaimonhakkaajapaidat ovat ymmärrettäviä menetyksiä kaikista hienoimpien paikkojen asiakaskunnassa. Mutta ei nekään saisi olla oletusarvollisesti syynä pihalle jättämiseen. Pitää katsoa kokonaisuutta ja arvioida ihmistä yleisilmeen perusteella.

[*Elina*]

Kokonaisuudessaan miusta nuo säädökset ovat ihan hyvä asia. Eilenkin kun olin baarisa,niin kyllä taas näkyi sellaisia tyylitaitureita,että voi tsiisus .
Se ongelmahan tässä tietysti piilee,että varmaan aika helposti tapahtuu ylilyöntejä. Siis varmasti tulee semmoisia virkaintoisia liioitttelevia portsareita,ja sitten toisaalta portsareita,jotka hieman lipsuvat säännöistä henkilöstä riippuen. Esim. malttaako monikaan portsarimies olla päästämättä jotain nirunarutopissa tulevaa wannabe-Pamelaa sisään ?

[StratoPummi]

Esim. malttaako monikaan portsarimies olla päästämättä jotain nirunarutopissa tulevaa wannabe-Pamelaa sisään ?

Ei malta, seksi myy. Seksi tuo lisää asiakkaita.

[Sleeper7135]

Esim. malttaako monikaan portsarimies olla päästämättä jotain nirunarutopissa tulevaa wannabe-Pamelaa sisään ?

Ei malta, seksi myy. Seksi tuo lisää asiakkaita.

Harvinaisen tuttua... "Päästäkääpä ne tytöt sieltä jonosta sisään". Näin ainakin Oulussa.

[*Elina*]

Esim. malttaako monikaan portsarimies olla päästämättä jotain nirunarutopissa tulevaa wannabe-Pamelaa sisään ?

Ei malta, seksi myy. Seksi tuo lisää asiakkaita.

Aivan . Kyllä se vaan niin on,että ulkonäöllä on merkitystä. Liika on liikaa paljaan pinnan suhteenkin, mutta jos asu on hyvän maun rajoissa ja sopii kantajalleen,niin kyllä se voi vaikka ollakin avoin.

Ei,minusta ei näköjään saa feministiä tekemälläkään .

[NightOwl]

Lisäksi kuulin juttua, että naisilla ei saisi olla minihameita eikä liian avarakaulaisia puseroita.

Tuohan ei vielä tarkoita, että sellainen sääntö välttämättä tulee. Ja jos tuleekin, niin eiköhän sillä lähinnä yritetä karsia nuo selkeästi maksullisilta naisilta näyttävät asiakkaat pois. Tuskin kannattaa tavallisia nirunarutoppityttöjä lähteä ulos heittämään; eihän yökerhoissa olisi naisia enää ollenkaan!

[Malva]

No eilen itseä vähän arvelutti ku olin alunperin Lostariin menossa ja mulla oli verkkosukkahousut, vekkiminihame ja satiiniputkitoppi mut sen lisäks mustat tennarit koska jalat oli perjantain jäljiltä ihan rikki ku oli korkkarit jalassa. No, en menny Lostariin joten jäi testaamatta, mutta Bottalle ainakin pääsis sisälle. Se olikin sitten semmoinen helvetti! Enää en ihmettele minne kaikki rumat (anteeksi) ihmiset kokoontuu lauantai-iltaisin! Eli just tätä tyylitaju myydään tarpeettomana sakkia. Yh.

Kai tommonen olis ihan jees, kunhan siitä ei liian "amerikkalainen" tule, ettei esim siisteissä farkuissakaan pääse sisälle.

[Katja]

hahaaa naurettavaa noh ei kai siinä eilen kyllä porukka pääsi enemmän ku hyvin sisälle vaikka oli yhellä sortsit ja lippis ja olipa yhellä reppuki mukana on tämäki ku ihmiset ei enään saa pukeutua yksilöllisesti, sillee juuri ku haluisivat...höhlää..no mut okei tuo on ihan hyvä sääntö ettei saa mennä tuulipuku päällä, se nyt ei oikein sovi tonne..

[Eini]

Joo ei todellakaan ole mitään tekemistä alkoholilain kanssa.

Laki sanoo asiasta että:

Lupa anniskeluajan jatkamiseen kello puoli neljään voidaan myöntää ensisijaisesti yksinomaan ilta- ja yöaikaan avoinna olevalle anniskelupaikalle, jos



1) se toimii hyvätasoisen hotellin yhteydessä; tai

2) se on varustelu- ja palvelutasoltaan erityisen hyvätasoinen viihderavintola (5 § 2 ja 3 mom.).

SIIS: ERITYISEN HYVÄTASOINEN VIIHDERAVINTOLA!

Ja vielä lopuksi:

"Majoitus- ja ravitsemisliikkeellä on oikeus valita asiakkaansa liikeideansa mukaisesti (MaRaA 10 §). Yleisimpiä kriteereitä ovat ikään ja pukeutumiseen liittyvät rajoitukset. Asiakkaiden valintaperusteet eivät saa olla syrjiviä ja perustua esim. rotuun, ihonväriin, kieleen, sukupuoliseen suuntautumiseen tai yhteiskunnallisiin mielipiteisiin (RL 11:9 §)."

Itse työskentelin ennen yökerhossa jossa nämä säännökset ovat nykyään voimassa ja jos paikka ei noudata tarkastajan mielestä edellä mainittuja kriteereitä, voi yökerho menettää jatkoaikaluvat eli valomerkki tulisi 01.30. Siitä tässä on aika pitkälti kyse. Olen ollut alkoholilainsäädännön luennoilla ja suorittanut kyseiset tentit eli lakipykälät ovat aika tuttuja (ja tylsiä... ).

[King of Loss]

1) se toimii hyvätasoisen hotellin yhteydessä; tai

2) se on varustelu- ja palvelutasoltaan erityisen hyvätasoinen viihderavintola (5 § 2 ja 3 mom.).

SIIS: ERITYISEN HYVÄTASOINEN VIIHDERAVINTOLA!

Unohdit tuosta korostuksesta pääkohdan, eli minkä pitää olla hyvätasoinen. Eli varustelu- ja palvelutaso, jotka minä käsitän täysin ravintolan asiakkaille päin suuntautuvasta tasosta.

Ja vielä lopuksi:

"Majoitus- ja ravitsemisliikkeellä on oikeus valita asiakkaansa liikeideansa mukaisesti (MaRaA 10 §). Yleisimpiä kriteereitä ovat ikään ja pukeutumiseen liittyvät rajoitukset. Asiakkaiden valintaperusteet eivät saa olla syrjiviä ja perustua esim. rotuun, ihonväriin, kieleen, sukupuoliseen suuntautumiseen tai yhteiskunnallisiin mielipiteisiin (RL 11:9 §)."

Itse työskentelin ennen yökerhossa jossa nämä säännökset ovat nykyään voimassa ja jos paikka ei noudata tarkastajan mielestä edellä mainittuja kriteereitä, voi yökerho menettää jatkoaikaluvat eli valomerkki tulisi 01.30. Siitä tässä on aika pitkälti kyse. Olen ollut alkoholilainsäädännön luennoilla ja suorittanut kyseiset tentit eli lakipykälät ovat aika tuttuja (ja tylsiä... ).

Tuo pukeutumiskoodi on ollut iät ja ajat yökerhoissa, mutta en usko siltikään, että minihame ja avarakauluksiset paidat aiheuttavat luvan menettämisen. Tuossa lainpätkässä ei myöskään tehty muuta kuin todettu, että ravintoloilla on oikeus valita asiakkaansa. Tokihan lenkkarit, verkkarit, reput yms ovat täysin ymmärrettäviä olla kiellettyjä, ainakin K20 ja vanhempien paikoissa. En tiedä mikä oli yökerhon, jossa työskentelit, markkinointistrategia, mutta Jyväskylässä ravintoloiden tavoitteena on tavoittaa juuri ne pintaliitäjät, jotka tuovat mukanaan lisää porukkaa (Club Elohuvin markkinoinnista vastaava henkilön suusta kuultuna). Yleensä noiden pintaliitäjien pukeutuminen on myös hieman erottuvampaa. Tai ainakin minä olen antanut itselleni näin ymmärtää

[Sleeper7135]

Laki sanoo asiasta että:

Lupa anniskeluajan jatkamiseen kello puoli neljään voidaan myöntää ensisijaisesti yksinomaan ilta- ja yöaikaan avoinna olevalle anniskelupaikalle, jos

1) se toimii hyvätasoisen hotellin yhteydessä; tai

2) se on varustelu- ja palvelutasoltaan erityisen hyvätasoinen viihderavintola (5 § 2 ja 3 mom.).

Nämähän eivät koske asiakasta ollenkaan.

"Majoitus- ja ravitsemisliikkeellä on oikeus valita asiakkaansa liikeideansa mukaisesti (MaRaA 10 §). Yleisimpiä kriteereitä ovat ikään ja pukeutumiseen liittyvät rajoitukset. Asiakkaiden valintaperusteet eivät saa olla syrjiviä ja perustua esim. rotuun, ihonväriin, kieleen, sukupuoliseen suuntautumiseen tai yhteiskunnallisiin mielipiteisiin (RL 11:9 §)."

Oikeus valita eli ei ole mitään pakollista pukeutumiskoodia. Siitähän tässä oli kyse. Eikö?

[Jonna]

Mitkään pintaliitopaikat ei vois vähempää kiinnostaa, niissä kun pitäisi pukeutua niin huipputrendikkäästi ja olla vielä poikkeuksellisen hyvännäköinen. Baareissa nyt ei tule muutenkaan juuri käytyä, paitsi bändejä katsomassa. Ja silloin vaatetus on enimmäkseen mustaa ja korut hopeisia goottityyliin.

[Eini]

Alkoholilainsäädäntö on kiristymässä Suomessa ja valvonta on myös kiristynyt. Lainaamani lakipätkät kopioin erään ravintolan sivuilta missä selitettiin uusia säännöksiä. Itse työskentelen ravintola-alalla (ja restonomiksi opiskelen) ja tunnen muutaman yökerhon omistajan ja paljon henkilökuntaa eli kyllä uusissa pukeutumissäännöissä on kyse juuri lain kiristymisestä. Asiasta saa varmasti lisätietoa viranomaisilta jos jäi vielä kaivelemaan. Aukioloajoistahan on muutenkin ollut vääntöä viranomaisten kesken viimeaikoina.

[Figaro1]

En minä näe noissa uusissa "direktiiveissä" mitään pahaa